19032019Tue

Back О движении Народный собор Новости движения Новосибирцы объединились в деле защиты нравственности.

Новосибирцы объединились в деле защиты нравственности.

  • PDF
9345

Открытое письмо участников пикета 13 мая в г. Новосибирске «В защиту общественной нравственности, против кощунственной выставки "Родина"»

Председателю Законодательного собрания НСО И. Г. Морозу
Губернатору НСО В. А. Юрченко
Председателю Совета депутатов г. Новосибирска Н. Н. Бол-тенко
Мэру Новосибирска В. А. Городецкому
Открытое письмо
участников пикета 13 мая в г. Новосибирске
«В защиту общественной нравственности,
против кощунственной выставки "Родина" Марата Гельмана»

Организаторы и участники: новосибирские отделения организаций «Народный собор», «Суть времени», «Профсоюз граждан России», «Евразийский Союз молодёжи»; НРОО Координационный совет по общественной безо¬пасности, Клуб православных многодетных семей города Бердска

В последнее время в Новосибирске возникло гражданское противостояние, обнажившее давний конфликт в сфере культуры. Вначале противодействие общественности вызвала деятельность политизированных маргинальных групп агрессивно-либерального толка, таких как защитники группы «Pussy Riot». Их действия были восприняты общественностью как пропаганда вседозволенности. Одновременно люди заговорили и о просчётах в местной культурной политике, связанных с поддержкой именно скандальных выставок, а также о невнимании власти к нравственной стороне городской среды. События показали, что эти факторы взаимосвязаны: идейная платформа культурно-политических группировок (Contemporary art) в 2010 году получила организационное оформление в виде бюджетной государственной структуры: «Сибирского центра современного искусства» (директор – А. Терешкова, координатор С. Самойленко; филиал Новосибирского государственного краеведческого музея под руководством А. Шаповалова). Появились и сведения о странной поддержке областным министерством культуры местных активистов того же направления (А. Лоскутова).

Именно с деятельностью «Сибирского центра современного искусства» связаны основные скандалы последнего времени: проведение в стенах государственного музея выставки «Когда художник берёт фотоаппарат» (названной журналистами «Зоофилия по-русски» за фото совокуплений с животными), «хэппенинги» во дворах близлежащих домов с участием голых художников и тому подобные мероприятия.

В самом названии Центра содержится лукавство. Создаётся впечатление, что создана организация, которая будет поддерживать всё современное искусство. А на самом деле, как указано на сайте Центра, он создан для поддержки «современного искусства», то есть одного узкого направления – Contemporary art.

В этом письме невозможно дать подробный анализ идейных установок этого направле-ния. Достаточно констатировать, что это скорее политика, чем искусство. И цель его не скрывается: это разрушение. Разрушение религиозных, нравственных, патриотических ценностей и государственных символов.

При этом организаторы этого направления не стесняются публично провозглашать свое культурное превосходство над всеми прочими. Так, например, директор Государственного (!) краеведческого музея А. Шаповалов в интервью о «зоофилической» выставке сказал: «Антагонизма между новосибирской публикой и современным искусством нет, просто новосибирская публика необразованная и тёмная». Совсем недавно уже Самойленко в статье «Битва за "Родину" в краю непуганых идиотов» назвал наше общество, не принимающее такие извращения, «неграмотным, невежественным, закомплексованным, патриархальным», которое, по его мнению, надо ещё приобщить к «европейской цивилизации». Это показывает, что он не в шутку называет сам себя «культуртрегером» – таково, согласно словарю, «ироничное прозвание заносчивого и бесцеремонного "носителя культуры...", применяемое в отношении чиновников, насаждающих в провинциях достижения метрополии вопреки местным традициям». Получается, что для С. Самойленко мы со всей русской культурой – невежественные туземцы, а Европа – мет-рополия. Этому колониальному мышлению соответствует и взгляд Самойленко на культурную политику. Он прямо заявляет, что «начинать надо не с патриотизма и духовности, а с элементарного образования... с поддержки культуры – и культуры современной в первую очередь».

Уходя от разговора по существу, лоббисты этого вида современного искусства нередко уверяют, что судить о культурной ценности его предметов могут лишь искусствоведы и некое «экспертное сообщество». На самом деле, искусствовед-эксперт может лишь определять объективную сторону дела – например, к какому направлению относится то или иное произведение. А судить о том, какие чувства оно вызывает, у него не больше оснований, чем у обычного человека.

Поводом для очередного возмущения граждан НСО в мае стала информация о намере-нии провести в Новосибирске скандально знаменитую выставку «Родина», курируемую Маратом Гельманом.

Политтехнолог Гельман хорошо известен, по крайней мере, с двух сторон.

Во-первых, кроме тех выставок, которые вызывают сегодня протесты в Новосибирске и Краснодаре, Гельман знаменит поддержкой скандальной выставки «Осторожно, религия!», деятельности арт-группы «Война», акций тех же «Pussy Riot», демонстрацией обезьяны с боевыми орденами и прочими глумливыми выходками. Он является не только куратором подобных безобразий, но и их идеологом. Его концепция «художественного пространства» выводит из-под ответственности любую выходку, которую он и его компания относят к области современного искусства. Фактически Гельман отстаивает право оскорбить любого человека и заявить, что «это – искусство» и потому оно находится вне компетенции власти, народного представительства и Суда Божьего.

Во-вторых, Гельман – автор и пропагандист «Новой культурной политики». Его по-пытки превратить Пермь в «культурную» столицу России стоили бюджету (в том числе и федеральному) огромных денег, а результат разочаровал жителей: 80% из них не приняли объекты «новой культуры». Несмотря на это, Гельман начал экспансию «актуальных» проектов в иные регионы страны, сколачивая «Культурный альянс». К примеру, на переговорах с губернатором Краснодарского края называлась цифра в 400 млн рублей. Естественно, перспектива присоединения Новосибирска к указанному «Культурному альянсу» не могла не обеспокоить граждан нашей области. Позорная слава города, позволившего превратить себя в Нью-Васюки, нам не нужна.

Но главное в «Новой культурной политике» Гельмана кроется не в этом, экономиче-ском аспекте. Цель Культурного альянса – такая модернизация культурной политики на местах, при которой сначала отдаётся приоритет некоей местной культуре перед общенациональной культурой, а потом эта оторванная от глубоких корней культура перестраивается под общеевропейские образцы. Вот как он сам об этом пишет: «Сначала мы создадим условия, при которых практически любой художник сможет реализовать свой проект практически бесцензурно... Патриотизм городской станет гораздо сильнее, чем патриотизм национальный и государственный. Условно говоря, "мы казанские" или "мы краснодарские" будет громче звучать нежели "мы русские"... В первую очередь, нам нужно изменить инфраструктуру, устроить децентрализацию. Создать много культурных центров, которые между собой будут взаимодействовать. Как только это будет сделано, все центры естественным образом встроятся в европейский контекст». Перед нами – то же откровенное культуртрегерство, программа культурного распада России и порабощения её Европой. Европой, в которой, как мы хорошо знаем, культурная политика «мультикультурализма» потерпела фиаско.

На этом политическом поприще он не ведёт честной игры и с местными властями. С одной стороны, он признаётся, что губернатор может не до конца понимать замысел: «Я не думаю, что Ткачёв чётко понимает ситуацию... То есть какое-то время можно не объяс¬няться, а действовать...». С другой стороны, отвечая на вопрос журналиста о возможном противодействии местных властей, он демонстрирует силу: «У меня другой масштаб. Я могу перешибить. Я имею право игнорировать это, мне не надо ничего доказывать... У меня есть вес, которым я могу придавить. Наверняка будут какие-то вещи, это естественно. Но я точно не буду на это обращать внимания, у меня есть репутация, которая позволяет эти вещи игнорировать».

Уже после объявления об отмене экспозиции выставки «Родины» в аэропорту «Север-ный» Гельман вновь заявляет, что выставка в Новосибирске состоится. Это может привести к новым волнениям в городе.

Всё это:

– заявление Гельмана о том, что выставка «Родина» будет показана в Новосибирске целиком (включая наиболее одиозные экспонаты), а не в том виде, как ее показали министру культуры области и журналистам;
– высокомерная позиция Гельмана и местных деятелей «современного искусства» по отношению к пониманию новосибирцами культуры и искусства;
– опасность вовлечения Новосибирска в позорный для города и опасный для страны в целом «Культурный альянс» –

не могло не вызвать противодействия общественности, понимающей необходимость сохранения незыблемых духовно-нравственных основ народа и опасность политизированного псевдоискусства.

Мы считаем важным заявить:

  1. Необходимо убедиться, что выставка покинула город – недопущение работы вы-ставки имеет важнейшее политическое значение не только для Новосибирска, но и для всей страны.
  2. Новосибирск не должен числиться в списке городов, входящих в гельмановский «Культурный альянс».
  3. «Сибирский центр современного искусства» с его сегодняшними задачами не может существовать как бюджетное учреждение.
  4. В области необходимо создать орган, полномочный принимать решения в таких спорных ситуациях – «Общественный совет по нравственности, культуре и искусству» на основе представительства семейных, ветеранских, патриотических и других общественных организаций, творческих союзов, традиционных религиозных конфессий России.
  5. Необходимо серьёзно, без нервов и оскорблений, при участии самой широкой общественности обсудить проблемы взаимодействия политики и искусства, а также роль государства в этом процессе.
от Новосибирского отделения Общероссийского общественного движения «Народный Собор» Ю. А. Задоя
от Новосибирской организации Всероссийского клуба «Суть времени» А. В. Коваленин
от Новосибирской организации Профсоюза граждан России Р. А. Мурзин
от Новосибирской организации Евразийского союза молодёжи А. Ф. Волокитин
от Новосибирской региональной общественной организации
«Координационный совет по общественной безопасности» Д. С. Голубенко
от Клуба православных многодетных семей города Бердска И. В. Квасницкий