Новосибирцы объединились в деле защиты нравственности.
Открытое письмо участников пикета 13 мая в г. Новосибирске «В защиту общественной нравственности, против кощунственной выставки “Родина”»
Организаторы и участники: новосибирские отделения организаций «Народный собор», «Суть времени», «Профсоюз граждан России», «Евразийский Союз молодёжи»; НРОО Координационный совет по общественной безо¬пасности, Клуб православных многодетных семей города Бердска
В последнее время в Новосибирске возникло гражданское противостояние, обнажившее давний конфликт в сфере культуры. Вначале противодействие общественности вызвала деятельность политизированных маргинальных групп агрессивно-либерального толка, таких как защитники группы «Pussy Riot». Их действия были восприняты общественностью как пропаганда вседозволенности. Одновременно люди заговорили и о просчётах в местной культурной политике, связанных с поддержкой именно скандальных выставок, а также о невнимании власти к нравственной стороне городской среды. События показали, что эти факторы взаимосвязаны: идейная платформа культурно-политических группировок (Contemporary art) в 2010 году получила организационное оформление в виде бюджетной государственной структуры: «Сибирского центра современного искусства» (директор – А. Терешкова, координатор С. Самойленко; филиал Новосибирского государственного краеведческого музея под руководством А. Шаповалова). Появились и сведения о странной поддержке областным министерством культуры местных активистов того же направления (А. Лоскутова).
Именно с деятельностью «Сибирского центра современного искусства» связаны основные скандалы последнего времени: проведение в стенах государственного музея выставки «Когда художник берёт фотоаппарат» (названной журналистами «Зоофилия по-русски» за фото совокуплений с животными), «хэппенинги» во дворах близлежащих домов с участием голых художников и тому подобные мероприятия.
В самом названии Центра содержится лукавство. Создаётся впечатление, что создана организация, которая будет поддерживать всё современное искусство. А на самом деле, как указано на сайте Центра, он создан для поддержки «современного искусства», то есть одного узкого направления – Contemporary art.
В этом письме невозможно дать подробный анализ идейных установок этого направле-ния. Достаточно констатировать, что это скорее политика, чем искусство. И цель его не скрывается: это разрушение. Разрушение религиозных, нравственных, патриотических ценностей и государственных символов.
При этом организаторы этого направления не стесняются публично провозглашать свое культурное превосходство над всеми прочими. Так, например, директор Государственного (!) краеведческого музея А. Шаповалов в интервью о «зоофилической» выставке сказал: «Антагонизма между новосибирской публикой и современным искусством нет, просто новосибирская публика необразованная и тёмная». Совсем недавно уже Самойленко в статье «Битва за “Родину” в краю непуганых идиотов» назвал наше общество, не принимающее такие извращения, «неграмотным, невежественным, закомплексованным, патриархальным», которое, по его мнению, надо ещё приобщить к «европейской цивилизации». Это показывает, что он не в шутку называет сам себя «культуртрегером» – таково, согласно словарю, «ироничное прозвание заносчивого и бесцеремонного “носителя культуры…”, применяемое в отношении чиновников, насаждающих в провинциях достижения метрополии вопреки местным традициям». Получается, что для С. Самойленко мы со всей русской культурой – невежественные туземцы, а Европа – мет-рополия. Этому колониальному мышлению соответствует и взгляд Самойленко на культурную политику. Он прямо заявляет, что «начинать надо не с патриотизма и духовности, а с элементарного образования… с поддержки культуры – и культуры современной в первую очередь».
Уходя от разговора по существу, лоббисты этого вида современного искусства нередко уверяют, что судить о культурной ценности его предметов могут лишь искусствоведы и некое «экспертное сообщество». На самом деле, искусствовед-эксперт может лишь определять объективную сторону дела – например, к какому направлению относится то или иное произведение. А судить о том, какие чувства оно вызывает, у него не больше оснований, чем у обычного человека.
Поводом для очередного возмущения граждан НСО в мае стала информация о намере-нии провести в Новосибирске скандально знаменитую выставку «Родина», курируемую Маратом Гельманом.
Политтехнолог Гельман хорошо известен, по крайней мере, с двух сторон.
Во-первых, кроме тех выставок, которые вызывают сегодня протесты в Новосибирске и Краснодаре, Гельман знаменит поддержкой скандальной выставки «Осторожно, религия!», деятельности арт-группы «Война», акций тех же «Pussy Riot», демонстрацией обезьяны с боевыми орденами и прочими глумливыми выходками. Он является не только куратором подобных безобразий, но и их идеологом. Его концепция «художественного пространства» выводит из-под ответственности любую выходку, которую он и его компания относят к области современного искусства. Фактически Гельман отстаивает право оскорбить любого человека и заявить, что «это – искусство» и потому оно находится вне компетенции власти, народного представительства и Суда Божьего.
Во-вторых, Гельман – автор и пропагандист «Новой культурной политики». Его по-пытки превратить Пермь в «культурную» столицу России стоили бюджету (в том числе и федеральному) огромных денег, а результат разочаровал жителей: 80% из них не приняли объекты «новой культуры». Несмотря на это, Гельман начал экспансию «актуальных» проектов в иные регионы страны, сколачивая «Культурный альянс». К примеру, на переговорах с губернатором Краснодарского края называлась цифра в 400 млн рублей. Естественно, перспектива присоединения Новосибирска к указанному «Культурному альянсу» не могла не обеспокоить граждан нашей области. Позорная слава города, позволившего превратить себя в Нью-Васюки, нам не нужна.
Но главное в «Новой культурной политике» Гельмана кроется не в этом, экономиче-ском аспекте. Цель Культурного альянса – такая модернизация культурной политики на местах, при которой сначала отдаётся приоритет некоей местной культуре перед общенациональной культурой, а потом эта оторванная от глубоких корней культура перестраивается под общеевропейские образцы. Вот как он сам об этом пишет: «Сначала мы создадим условия, при которых практически любой художник сможет реализовать свой проект практически бесцензурно… Патриотизм городской станет гораздо сильнее, чем патриотизм национальный и государственный. Условно говоря, “мы казанские” или “мы краснодарские” будет громче звучать нежели “мы русские”… В первую очередь, нам нужно изменить инфраструктуру, устроить децентрализацию. Создать много культурных центров, которые между собой будут взаимодействовать. Как только это будет сделано, все центры естественным образом встроятся в европейский контекст». Перед нами – то же откровенное культуртрегерство, программа культурного распада России и порабощения её Европой. Европой, в которой, как мы хорошо знаем, культурная политика «мультикультурализма» потерпела фиаско.
На этом политическом поприще он не ведёт честной игры и с местными властями. С одной стороны, он признаётся, что губернатор может не до конца понимать замысел: «Я не думаю, что Ткачёв чётко понимает ситуацию… То есть какое-то время можно не объяс¬няться, а действовать…». С другой стороны, отвечая на вопрос журналиста о возможном противодействии местных властей, он демонстрирует силу: «У меня другой масштаб. Я могу перешибить. Я имею право игнорировать это, мне не надо ничего доказывать… У меня есть вес, которым я могу придавить. Наверняка будут какие-то вещи, это естественно. Но я точно не буду на это обращать внимания, у меня есть репутация, которая позволяет эти вещи игнорировать».
Уже после объявления об отмене экспозиции выставки «Родины» в аэропорту «Север-ный» Гельман вновь заявляет, что выставка в Новосибирске состоится. Это может привести к новым волнениям в городе.
Всё это:
не могло не вызвать противодействия общественности, понимающей необходимость сохранения незыблемых духовно-нравственных основ народа и опасность политизированного псевдоискусства.
Мы считаем важным заявить:
- Необходимо убедиться, что выставка покинула город – недопущение работы вы-ставки имеет важнейшее политическое значение не только для Новосибирска, но и для всей страны.
- Новосибирск не должен числиться в списке городов, входящих в гельмановский «Культурный альянс».
- «Сибирский центр современного искусства» с его сегодняшними задачами не может существовать как бюджетное учреждение.
- В области необходимо создать орган, полномочный принимать решения в таких спорных ситуациях – «Общественный совет по нравственности, культуре и искусству» на основе представительства семейных, ветеранских, патриотических и других общественных организаций, творческих союзов, традиционных религиозных конфессий России.
- Необходимо серьёзно, без нервов и оскорблений, при участии самой широкой общественности обсудить проблемы взаимодействия политики и искусства, а также роль государства в этом процессе.
