Что в действительности стоит за президентскими выборами в США?
Обама или Маккейн? Маккейн или Обама? Если послушать СМИ, то именно этот выбор сегодня является для человечества «судьбоносным», именно от него ждут ответа на вопрос – будут ли США и дальше цепляться за явно непосильную им роль «мирового лидера» и «мирового жандарма», или же приход «демократов» к власти круто изменит политику. Между тем, любому мало-мальски сведущему в политике человеку ясно, что не Обама и не Маккейн станут реально определять будущий курс, а стоящие за ними истинные «игроки» - обладатели «мировых денег» и теневого влияния. А значит, именно их мотивации и планы следует прежде всего понять и учесть России, строя свою политику в период нарастающего всемирного кризиса.
Прежде всего, «игроки» являются реалистами и обладают полным объёмом информации о поисходящем в мире. И поэтому они прекрасно понимают, что речь идёт не о «ещё одном экономическом кризисе» и даже не о «второй Великой дипрессии», а о нечто качественно ином – рушится вся изжившая себя система, вошедшая в историю под именем «Западная цивилизация» и триста последних лет определявшая общий вектор мирового развития. В условиях нарастающего тотального кризиса грядёт крушение соответствующей экономической и финансовой системы. В предстоящих миру экстремальных условиях становится очевидной несостоятельность политической («парламентско-демократической») системы и системы ценностей, основанной на культе эгоизма, личного успеха и конкурентной борьбы всех против всех. Нарастающий экономический коллапс неизбежно обострит все противоречия и вызовет повсеместно цепь военных конфликтов (из-за границ, ресурсов, продовольствия и т.д.), по совокупной мощности и числу жертв сопоставимых с Мировой войной. Следствием этого станут экологические, техногенные и гуманитарные катастрофы, ибо вряд ли кто-то станет в подобных условиях помогать «голодающим странам» и «жертвам войны». Короче говоря, мир в ближайшее десятилетие радикально изменится, и масштабы изменений будут не менее грандиозными, чем изменения в Европе, произошедшие после уничтожения варварами Римской империи.
Многие в мире (хочется надеяться, что и российское руководство тоже) сегодня это поняли, и потому от заведомо безуспешных попыток спасти этот тонущий «Титаник» потихоньку переходят к выстраиванию региональных «ковчегов», в которых можно будет уцелеть и, наладив взаимодействие с другими «ковчегами», выстроить архитектуру нового, посткризисного мира.
Разумеется, «игроки» давно понимали, что нечто подобное когда-нибудь неизбежно произойдёт, и оттягивали развязку только для того, чтобы лучше подготовиться к игре в новых условиях: ибо известно, что если не можешь остановить процесс, то лучше всего его возглавить. То есть, возглавить и направить развитие всемирного кризиса, переходящего во всемирный хаос. И главное, что покажет исход президентских выборов в США – это то, какой именно из двух возможных вариантов для этого избран.
Вариант первый – «традиционный».
Согласно ему, США принимают «регионализацию» мира, как событие, которому они не в силах помешать, и пытаются извлечь из неё для себя максимальную пользу. Для этого американцы, как когда-то, сворачивают свою явную (но не тайную) активность в Восточном полушарии и объявляют Западное полушарие со всеми его ресурсами «зоной исключительно своих жизненных интересов», куда больше никого не допускают просто «по праву сильного». Европе и Азии говорят: «Ах, вам не нравится монополярность и наше доминирование? Что ж, как хотите! Тогда мы уходим и разбирайтесь тут сами!» Разумеется, никто никуда на самом деле не уходит. В Восточном полушарии остаются базы для точечного вмешательства в духе «политики канонерок» - разумеется, без оглядки на какое-либо международное право, которое «в связи с хаосом» объявляется «неработающим». Сегодня эта технология разовых вторжений на суверенные территории опробуется в Пакистане и Сирии.
Кроме того, в Восточном полушарии остаётся обширная агентура и «агенты влияния», задачей которых как раз и является поддержание и всемерное раздувание хаоса и военных конфликтов по принципу «чем хуже, тем лучше». Подобный цинизм совершенно в духе американского подхода к внешней политике - вспомним хотя бы слова тогда ещё не президента Гарри Трумэна, сказанные им в 1941 году: «Если будут побеждать русские, мы должны помогать немцам, а если немцы – то помогать надо русским. И пусть они убивают друг друга как можно больше.» Именно такая политика самоизоляции от ими же раздуваемых мировых войн позволили США дважды на протяжении 20 века не только поправить собственную экономику на военных поставках и экономически подорвать геополитических конкурентов, но и, появившись на поле битвы в финале, присвоить максимум трофеев.
И, наконец, всемирный хаос - это прекрасный повод под предлогом «форс-мажора» заморозить повсеместно долларовую массу, введя «внутренние доллары» (это уже делается), обменяв американцам их вклады 1:1, а всем прочим – «в зависимости от происхождения денег». Разумеется, какие доллары признавать «честными», а какие – нет, будут решать США, и это позволит не только отказаться от каких-либо обязательств по 90% «зелёных бумажек» вне страны, но и получать мощнейшее проамериканское лобби среди национальных элит большинства стран мира.
Таким образом, «вариант №1» - это не что иное, как модернизированная стратегия США в первой половине 20-го века: создать в Восточном полушарии всемирную войну, самим отсидеться и окрепнуть, а затем, явившись в качестве самого сильного и наименее пострадавшего игрока, продиктовать условия будущего мира.
Вариант второй – «глобальный».
Целью его является полное упразднение всяческой национальной государственности, «зачистка» национальных элит и передача всей полноты власти и всех ресурсов планеты в руки крайне узкой группы «теневой мировой элиты», которую принято называть «мировым правительством». То есть создание «мондиалистского» квази-государства, а точнее – всемирной корпорации, владельцами которой и всего, что есть на Земле, официально будут являться эти люди – порядка 250-300 богатейших и влиятельнейших семейств.
Условием этого варианта является доведение кризиса и волны насилия в мире до критической точки, сопровождаемой вопиющими фактами жестокости и грандиозными гуманитарными катастрофами, в результате которых погибнет существенная часть населения Земли. Далее - среди повсеместного хаоса и безнадёжности вдруг появляется некий «апостол новой веры» (например, новоизбранный президент США), который начинает провозглашать вещи, казалось бы, абсолютно здравые, но при этом таящие в себе вполне определённое «двойное дно».
Что развитие мира по прежней модели исчерпано и необходима новая модель – направленная на выживание всех, а не малой части человечества. Что ценность человеческой жизни – превыше всего, включая национальные интересы, культуры, религии и т.п., а значит всё это – вчерашний день и сегодня не нужно. Что национальные государства и их элиты доказали свою никчёмность и неспособность справится с хаосом; поэтому они должны быть упразднены и заменены «международными» структурами управления, которые будут заботиться о нуждах всего человечества, а значит – и каждого человека в отдельности. Что ресурсы планеты слишком малы, и поэтому все они должны быть объявлены «собственностью всего человечества» и переданы под управление «международных структур». Что для прекращения хаоса «право на насилие» и право иметь вооружённые силы должно быть также передано исключительно «международным структурам», а все прочие вооруженные формирования в мире - распущены или уничтожены. Что для борьбы с глобальным террором и насилием «ради спасения человечества» необходимо дать «международным структурам» право (разумеется, «временное») на всестороннее ограничение личных прав и свобод и сколь угодно жёсткого контроля над каждой личностью. И так далее, и тому подобное. Излишне говорить, что формировать и контролировать эти «международные структуры» станет не кто иной, как «транснациональная элита».
Всё это вместе назовут как-нибудь очень красиво, и непременно с использованием термина «гуманизм». В доказательство своей искренности и непредвзятости провозгласивший «новую общечеловеческую идеологию» Президент скажет, что и США тоже «принесут себя в жертву, в итоге преобразования мира будут расформированы и отдадут весь свой потенциал «на спасение человечества». А почему бы и нет? Вообще, одной из принципиальных ошибок практически всех, кто пишет сегодня о мировом кризисе, является убеждение, что целью тех, кто на самом деле определяет американскую политику, является якобы сохранение и доминирование в мире США. Глупости! Целью является абсолютное и полное доминирование вполне конкретных людей, а поддержание существования США на нынешнем уровне уже стало для них непосильной задачей. Поэтому «обменяют» США на весь мир они без малейших колебаний – так хороший шахматист жертвует ферзя, чтобы выиграть всю партию.
Прекрасно понимая, что как Маккейн, так и Обама являются лишь фигурами в руках этих подлинных «игроков», было бы в высшей степени наивно предугадывать их дальнейшие действия, исходя из личных взглядов и политических предпочтений обоих кандидатов. Гораздо интереснее сравнить формируемые им в ходе предвыборной кампании рекламные образы – ведь голосовать избиратель будет именно за созданный при помощи соответствующих технологий образ, а не за конкретного человека. И от того, какой именно образ формируют своему кандидату истинные «игроки», зависит то, в рамках какого из двух приведённых сценариев его собираются использовать.
Маккейн – туповатый агрессивный «бычок» с кучей комплексов времён «холодной войны» - идеальная фигура для реализации «варианта №1». Обама же стопроцентно подходит на роль «апостола новой веры» для «варианта №2». Недаром из него лепят некого «общечеловека», являющегося «своим» для всех племён и рас: уже помимо белой мамы-еврейки и папы – чернокожего мусульманина «нашли» в числе предков индусов, китайцев и даже… белых расистов – главу Южной конфедерации времён войны Севера и Юга.
Таким образом, то, что до последнего момента сохраняется интрига – который из двух кандидатов «победит» (точнее – будет назначен) – говорит совсем не о том, что среди единого в целом клана «игроков» соперничают две команды. Всё гораздо проще: внутренне единые «игроки», тщательно отслеживая и направляя развитие мирового кризиса, всё ещё не определились с тем, какой из двух сценариев они намерены запускать сразу после выборов. Судя по всему, не всё идёт полностью так, как изначально планировалось (взять хотя бы явный провал в Южной Осетии или распространение войны на Кавказ, которого никак не удаётся добиться), и потому «определяться» с дальнейшим, а значит – и с «победителем» президентской гонки, будут до последнего момента. Причём, несмотря на явно более выигрышный пиар Обамы, выиграть на сей раз могут дать и Маккейну. Но надо совершено определённо понимать: это вовсе не будет означать отказ от «варианта №2», который всегда рассматривался как основной. Просто из-за недостаточной готовности он будет на 4 года отложен и заменён «вариантом №1», позволяющим США, «отсидевшись» самим, привнести хаос новой мировой войны «всех против всех» в Восточное полушарие – с тем, чтобы после выборов-2012 обаяшка Обама мог быть явлен миру с его «новой общечеловеческой идеологией» в полном блеске.
Спрашивается: что должна делать Россия в подобных условиях? На какой вариант развития событий ориентироваться? Ответ очевиден: ни на какой. Ориентироваться надо только на себя, на обретение самодостаточности и «непотопляемости».
Первое – отплыть от тонущего «Титаника» западной экономики подальше, чтобы не засосало в образовавшуюся воронку (а «засосёт» очень многих!). Это означает переход к автаркии, достаточно жёсткий политический режим и безусловный приоритет национальных интересов над чем-либо. Второе - начать выстраивать с опорой на собственную территорию и ресурсы пригодный для выживания «ковчег», определять цели и правила поведения на котором будут не «международное сообщество» или какие-то внешние «обязательства», а мы сами, исходя из собственных, традиционных для России, ценностей и миропонимания. При этом в России неизбежно должна быть реализована основанная на этих ценностях общественная модель, базирующаяся на приоритете общественного блага над личным, солидарности и совместном служении общему делу. Именно она является в кризисных условиях наиболее жизнеспособной. Третье - безжалостно отсечь ту часть политической и деловой элит, которая окажется не в состоянии или не захочет идти в авангарде этого процесса. Авторитарно действующий режим должен в критических условиях опираться не на «братьев по классу», а на поддержку народа, народ же – чувствовать себя не «объектом управления», а равноправным соработником общего дела.
Если эти три принципа удастся реализовать, Россия обреёт внутреннюю устойчивость к потрясениям и ей по большому счёту будет абсолютно всё равно, какой из двух вариантов поведения выберут на очередных выборах для США их подлинные хозяева.
Владимир Хомяков
