Вадим Трухачёв: Австрийское предупреждение Европе
Кандидат от партии, выступающей против засилья мигрантов, едва не стал президентом Австрии
При весьма сомнительных обстоятельствах победителем провозгласили его соперника. Но голосование австрийцев ясно показало, что их терпению, да и терпению других европейцев по поводу нерешённости вопроса с миграцией приходит конец.
22 мая в Австрии прошёл второй тур президентских выборов, в котором сошлись не самые «форматные» кандидаты. Один из них – победитель первого тура, представитель крайне правой Партии свободы Норберт Хофер (на фото). Коньком его предвыборной кампании стала критика как австрийских властей, так и Евросоюза по поводу их неспособности справиться с миграционным кризисом. Хофер ещё выбирал выражения, а его соратники по партии и вовсе призывали к высылке из страны всех, кто не в состоянии вписаться в европейское общество.
Его соперник Александр ван дер Беллен смотрелся куда более умеренным. Некогда лидер «зелёных», шёл на выборы как независимый кандидат. Несмотря на длительное пребывание в Европарламенте, а местами – и в правительствах европейских стран, «зелёные» в полной мере не стали «системными» политиками. Сам ван дер Беллен – человек ярко выраженных левых взглядов, лояльный к мигрантам. Он часто ругал австрийские власти, но в таких условиях даже он казался «меньшим злом».
Для России оба варианта представлялись неплохими. Хофер открыто выступал против санкций ЕС и давал понять, что с пониманием относится к присоединению Крыма к России. Ван дер Беллен был не против сохранения ограничительных мер, но и он говорил о том, что вина за события в Донбассе лежит не только на России, ДНР и ЛНР, но и на Украине.
Да и по поводу Крыма он тоже призывал не вешать на Россию ярлыки «агрессора» и «нарушителя международных норм». Вероятно, здесь сыграло свою роль то, что предки ван дер Беллена до 1917 года жили в России…
Австрийское законодательство допускает досрочное голосование, когда избиратели делают свой выбор с помощью почтовой карточки, запечатанной в конверт. Их вскрывают на следующий день после выборов. Желающих проголосовать подобным образом набралось аж 12%. Ещё свыше 60% пришли на избирательные участки. В итоге голоса тех, кто голосовал на участках, посчитали с помощью электроники буквально за час, а на «обработку» конвертов вручную ушли почти сутки.
По результатам голосования на участках Хофер побеждал с результатом 51,9%. Австрия находилась буквально в шаге от того, чтобы политик с ярко выраженными антииммигрантскими и евроскептическими взглядами занял пост президента. Но после подсчёта конвертов всё перевернулось с ног на голову, и ван дер Беллена объявили победителем с результатом 50,3%. Сомнения в истинных итогах голосования остались, но, так или иначе, теперь именно ван дер Беллен на ближайшие шесть лет станет главой австрийского государства.
Впрочем, Хофер не выглядел особенно расстроенным – ведь моральная победа явно находилась на его стороне. Ведь никогда ещё в современной истории Европы подобный ему по взглядам политик не получал в первом туре свыше 35% голосов. И ни одна антииммигрантская партия Европы не получала столько на парламентских выборах. И тем более ни один кандидат не имел во втором туре почти 50%. Результат Хофера показал, что подобные политические силы – совсем не маргиналы, и с ними необходимо считаться.
Кроме того, следует учесть, что Хофер победил на большей части территории страны, в пяти из девяти федеральных земель. Он убедительно выиграл среди коренных австрийцев – ван дер Беллен победил за счёт голосов иммигрантов, получивших австрийское гражданство. Налицо также и географический раскол страны. Вена и другие крупные города, где велика доля приезжих, голосовали за ван дер Беллена, в то время как глубинка – за Хофера.
Выборы в Австрии стали тем случаем, когда о побеждённом говорят больше, чем о победителе. Но то, что именно в этой стране крайне правый кандидат набрал столько голосов, вряд ли можно считать неожиданностью. Альпийская республика давно уже снискала себе славу «острова неполиткорректности» в Европе.
Так, ещё в 1999 году Партия свободы набрала там 27% голосов и на целых пять лет вошла в правительство страны. Правда, уже с 2002 года её влияние на политику ослабло, ибо в том году она набрала всего 10%…
Австрия – одна из самых спокойных стран Европы. В ней не было терактов. Вена, в отличие от тех же Парижа и Стокгольма, не пережила погромы в иммигрантских пригородах. Значительная часть населения Австрии (около трети) до сих пор проживает в сельской местности (это на порядок меньше, чем в Германии, Франции, Голландии или Швеции). Нравы в глубинке традиционно более патриархальные, а к приезжим относятся более настороженно. Так что высокий результат антииммигрантских партий в ней вполне объясним.
Ныне покойный, бывший лидер Партии свободы Йорг Хайдер имел весьма сомнительную репутацию, ибо позволял себе восторженно говорить о бойцах СС и называть страшный концлагерь в Маутхаузене «трудовым». Но голосовали за него австрийцы не столько по этим причинам. Уже тогда многим из них не нравилась политика, проводимая Евросоюзом. Уже тогда в Австрии отмечался наплыв переселенцев из стран Азии и Африки, многие из которых так и не вписались в европейское общество.
После относительного провала 2002 года Партия свободы пережила раскол на «Союз за будущее Австрии» и собственно Партию свободы. Впоследствии евроскептики создали ещё одну организацию – «Список Штронаха». Но несмотря на расколы и перестановки на этом фланге, суммарные результаты данных партий опять пошли вверх. В 2006 году за них голосовали 16%, спустя два года – 29%, а в 2013 году – уже 31% избирателей.
Нельзя сказать, что ситуация с мигрантами в Австрии так уж плоха. Большая часть приезжих мусульман – это турки, боснийские мусульмане и албанцы, уровень религиозности которых относительно невысок. Однако и среди них есть поборники радикального исламизма. Только по официальным данным МВД Австрии, в рядах «Исламского государства» сражаются не менее 130 граждан страны. А сколько ещё тех, кто готов отправиться под чёрное знамя ИГ…
На это наслаивались менее крупные, но всё равно чувствительные проблемы с иммигрантами. Уровень безработицы и преступности среди них превышал средние по стране показатели. Многие из них так и не выучили немецкий язык. Это вызывало всё большее раздражение австрийцев, и они всё больше склонялись к Партии свободы. Её нынешний лидер – Хайнц-Кристиан Штрахе. В своё время он поссорился с Хайдером, но идейных расхождений по иммигрантскому вопросу между ними не найти. Приведём лишь некоторые цитаты Штрахе:
«У нас… чересчур много представителей различных культур, а в школах чересчур много иностранных детей»;
«Мы нашли смелость сказать об опасных… исламистских тенденциях… Или Европа смирится с собственным закатом, или мы спасём ее вместе»;
«Мусульманский платок не простой предмет одежды, а политический символ исламизма, символ унизительного положения женщин»;
«Ислам не имеет отношения к Австрии».
До осени 2015 года положение с мигрантами власти Австрии ещё более или менее контролировали, но в страну пришли порядка 450 тысяч человек с Ближнего Востока и из Северной Африки. Около 90 тысяч изъявили желание остаться в Австрии. Это очень существенные цифры для страны с населением в 8,5 миллионов – при всём том, что она принадлежит к числу самых богатых в мире.
Страну захлестнула целая волна изнасилований с участием беженцев, а новогодняя ночь в Зальцбурге мало отличалась от ставшей «хрестоматийной» ночи в Кёльне.
Австрийское правительство в лице входящих в него социал-демократов и консерваторов из Народной партии принялись спешно ужесточать миграционное законодательство, но было поздно. Те, кто испугались последствий миграционного «цунами», склонились к Хоферу. Те же, кто боялся прихода к власти представителя Партии свободы, увидели в ужесточении миграционных правил уступку крайне правым и отдали голоса за «не совсем системного» ван дер Беллена.
Избиратели Австрии отправили в Евросоюз ясный сигнал: так дальше продолжаться не может. Представители «системных» социал-демократов, консерваторов и либералов постепенно утрачивают кредит доверия. Они показали полную неспособность справиться с миграционным кризисом, и теперь люди выбирают других – «не совсем системных» или даже «совсем несистемных». Пока что чаша весов склонилась к бывшему «зелёному», но время явно играет на руку Партии свободы, ибо внятного решения миграционной проблемы у властей до сих пор нет.
Всё говорит о том, что Партия свободы займёт первое место на парламентских выборах в Австрии. А её кандидат (Хофер, Штрахе или ещё кто-то) имеет все шансы в следующий раз выиграть президентские выборы.
Антиииммигрантские и евроскептические силы заявили о себе в полный голос, и Австрия – только первая ласточка. Похожие тенденции имеют место и в других странах Западной Европы, где ультраправые и евроскептики тоже набирают очки.
Политический пейзаж Европы постепенно меняется. И если в ближайшее время Евросоюз не справится с миграционным кризисом, а власти входящих в него стран не разберутся с громадными иммигрантскими гетто в городах, то уже и среди обитателей брюссельских кабинетов появятся люди, близкие по взглядам тому же Хоферу. Он и его соратники не стесняются называть вещи своими именами и, по крайней мере, предлагают какой-то выход из миграционного тупика.
