Громкое дело
Есть ли у России шанс оспорить претензии бывших акционеров ЮКОСа?
Речь идет об огромной сумме 50 миллиардов долларов, которые в июле 2014 года Третейский суд в Гааге присудил России выплатить акционерам некой компании «Hulley Enterprises», зарегистрированной на Кипре, и еще двум коммерческим структурам, связанным со скандально известным ЮКОСом.
Заметим, что это самая большая сумма, присужденная Гаагским арбитражем за всю его историю и вообще во всех судах. Заплатить ее – значит, пробить в бюджете страны огромную брешь, нанести экономике, и так падающей, огромный ущерб.
«Греби все, потом разберемся»
Поскольку наша страна не провела оплаты в назначенный срок – в течение 180 дней с момента оглашения решения, акционеры в ряде государств подали в суды, чтобы добиться ареста российских активов. С 15 января 2015 года «включился счетчик»: на сумму взысканной в пользу юкосовцев компенсации стали начисляться штрафные проценты, увеличивая ее ежедневно примерно на 2,6 млн долларов. То есть, за минувший год не признаваемый Россией долг вырос без малого на миллиард.
Одновременно быстро растет список активов Российской Федерации, арестовываемых по требованию истцов. На сегодня на территории Бельгии и Франции арестовано более 150 различных объектов российской государственной собственности. В том числе несколько зданий, находящихся в ведении ФГУП «Госзагрансобственность», счета ряда организаций, акции. В числе прочего, например, заморожен принадлежащий ВГТРК 7,5-процентный пакет европейской телекомпании Euronews.
Но это еще полбеды.
Опасности подвергаются и часть золотовалютного резерва России, находящаяся за рубежом, и активы госкомпаний, и даже имущество частных компаний.
По решению судов могут арестовать ценные бумаги в кастодианах (банках, где они находятся в доверительном хранении), золото и алмазы в хранилищах, банковские счета.
Могут быть арестованы деньги, полученные за исполнение госзаказа, как только они отправятся по привычному маршруту в Нидерланды, Лондон или в офшоры через Латвию и Кипр. Компаниям с госучастием грозит опасность технического дефолта по долговым платежам. Словом, плохо придется и всем тем коммерсантам, которые в той или иной степени соприкасались с государством.
Процесс взыскания госимущества долгий, на него уйдут годы, а то и десятилетия. В некоторых странах судебные приставы действуют по принципу: «Греби все, потом разберемся». В счет долга описывают танкеры, самолеты, нефть, газ в трубах, импортное оборудование, имуществом транзитных SPV (компаний специального назначения), через которые идет обслуживание текущих внешних обязательств российских корпораций и банков с госучастием, и многое-многое другое
То есть вначале накладывается арест на все, что кажется принадлежащим России, а потом уже смотрят, что действительно ей принадлежит и не действует ли в отношении данного имущества иммунитет.
Бремя доказывания тут лежит на том, кому имущество принадлежит.
Иными словами, своей собственности Российская Федерация может начать лишаться еще до того, как голландская Фемида поставит в деле последнюю точку.
Собственно, сам судебный процесс по иску бывших акционеров длился в Гааге почти девять лет и до сих пор не завершен. Предусмотрены апелляции, и российская сторона будет использовать все имеющиеся правовые возможности для отстаивания своей позиции.
Игра противоречий
Гаагский суд расценил действия РФ в отношении ЮКОСа как экспроприацию инвестиций, нарушающую положения Энергетической хартии, которую Россия подписала, но не ратифицировала. На этом основании Российская сторона считает, что постоянная палата Третейского суда в Гааге просто не имела необходимой юрисдикции для того, чтобы рассматривать иск бывших акционеров компании ЮКОС.
Арбитражные судьи выносили решение в самый разгар санкций против России. И, воспользовавшись моментом, просто-напросто отказались выслушать противоположную сторону, сочтя ее доводы несостоятельными, поскольку документ Энергетической хартии, по их мнению, подлежит применению «весь сразу» и не может применяться по частям. А противоречие его некоторым положениям российского законодательства допустимо, поскольку само по себе «временное применение» признается тем же российским законодательством.
Сразу за решением Третейского суда в Гааге последовало решение ЕСПЧ выплатить бывшим акционерам ЮКОСа около 1,9 млрд евро по иску против России. Еще 300 тыс. евро – в качестве судебных издержек.
Собственно, решения ЕСПЧ и Третейского суда явно противоречат друг другу. И это противоречие дает российской стороне возможность оспаривать вынесенные решения. Третейский суд указал на то, что компания была экспроприирована государством. В то же время ЕСПЧ не признал факт умышленного банкротства компании российскими властями. Это противоречие и послужило тем новым обстоятельством, позволяющим подать апелляцию на решение Гаагского суда, которую Апелляционный суд Швеции рассмотрел 28 января 2015 года. Шведы признали, что у Стокгольмского арбитража не было компетенции взыскивать с России компенсацию за экспроприацию ЮКОСа по иску испанских инвестфондов в 2012 году. Факт осуществления инвестиций в российскую экономику, по словам юристов, здесь довольно спорный, поскольку испанские фонды приобрели не акции ЮКОСа, а лишь ADR на них у Дойче банка.
Решение апелляционного суда может быть обжаловано в Верховный суд Швеции до 15 февраля. Но после вступления его в силу, поясняет генеральный секретарь Арбитражной ассоциации Роман Зыков, Россия вправе потребовать отмены решения Стокгольмского арбитража о выплате компенсации в пользу испанских фондов. Кроме того, апелляционное постановление усиливает позицию российской стороны в делах об отмене решений Гаагского арбитража, присудившего 50 млрд долларов экс-акционерам ЮКОСа. Поскольку гаагские судьи ссылались на решение арбитража Стокгольма, Россия может оспаривать эти доводы, опираясь на постановление апелляционного суда Швеции.
Впрочем, Россия такое уже проходила. Та самая швейцарская компания «Нога» по похожей схеме судилась с Россией за колоссальные деньги.
Это был самый затяжной из судебных международных боев новейшей истории: 15 лет судебных решений, пересмотров и апелляций на самом высоком уровне. Но все это в прошлом. Российские юристы доказали свою правоту. А компания «Нога» понесла колоссальные издержки. В 2007 году тот же международный арбитраж запретил ей преследовать активы России.
Аргументы в нашу пользу
В Международном центре правовой защиты (МЦПЗ) сообщили, что во всех странах, где бывшие акционеры ЮКОС инициировали процессы по признанию и приведению в исполнение арбитражных решений Гаагского арбитражного суда, представляющие Россию юридические фирмы подготовили и представили свои возражения против признания и приведения арбитражных решений в исполнение. Основанием послужило уже то, что истцы – не иностранные инвесторы и не могут рассчитывать на защиту Энергетической хартии, «так как на самом деле они являются компаниями-пустышками, созданных российскими олигархами, для того чтобы обеспечить себе «благоприятный налоговый режим» при получении дивидендов. Совладельцы ЮКОСа не привнесли в компанию иностранных инвестиций, а значит спор не имеет отношения к Энергетической хартии и должен решаться как внутрироссийский, говорится в апелляции.
Иностранное гражданство было использовано экс-акционерами ЮКОСа как прикрытие настоящих владельцев нефтекомпании – олигархов, являвшихся гражданами России и скупивших акции компании в результате мошеннических действий, а значит их проблемы вообще не могут являться предметом разбирательства международного арбитража.
К тому же ЮКОС признан банкротом – компании в природе не существует и никто не уполномочил государство быть ее правопреемником.
А истец – компания GML, как выяснилось, является типичной организованной преступной группой, часть членов которой, вроде Леонида Невзлина, объявлены в розыск.
Да и сам ЮКОС перешел в частные руки, как известно, неправедным путем. Михаил Ходорковский получил нефтяную компанию в середине девяностых, когда возглавлял крупнейшее Межбанковское объединение МЕНАТЕП, капиталы которого, как писала «Frankfurter Rundschau», получены «сделками сомнительного характера с деньгами, предназначенными для расчетов между государственными предприятиями». Эти деньги наряду с импортом компьютеров и фальсифицированного коньяка, а также уловками с валютой стали основой богатства нефтяного олигарха.
Предоставив взаймы государству крупную сумму в качестве обеспечения по кредитам, Ходорковский и другие приближенные к власти олигархи потребовали передать во внешнее управление контрольные пакеты крупнейших стратегических предприятий. Среди таких предприятий значился и ЮКОС – вторая по величине нефтяная компания в России, а по запасам нефти – первая.
Как писал журнал Forbes, осенью 1995 г. банк МЕНАТЕП получил право на участие в аукционе на 45 процентный пакет акций госкомпании ЮКОС, но с помощью нехитрых махинаций ловко оттеснил конкурентов и фактически стал владельцами 78 процентов акций компании, заплатив государству всего 309 млн долларов.
Еще один аргумент защиты российской стороны касается состава арбитража, который по сути не соответствовал соглашению сторон и нарушил свой мандат.
По целому ряду вопросов арбитражные решения не содержат мотивов, на которых они основаны, и противоречат публичному порядку.
Каждое из этих обстоятельств в отдельности является достаточным основанием для отмены арбитражного решения в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Нидерландов. Но основная претензия России заключается в том, что суд использовал «собственную нестандартную методологию» расчета, которая привела к «ошибке». В результате истцам фактически дважды насчитали одно и то же возмещение – 50 млрд додлларов. Хотя ЮКОС и в лучшие свои годы не стоил больше 22 млрд. При этом арбитры не дали ответчику возможности высказать аргументы против такой арифметики. Поэтому суд опять же превысил свои полномочия.
Другая причина для отмены решения, по мнению российских юристов, заключается в том, что бывшие акционеры ЮКОСа оспаривали налоговые требования к компании, а такие вопросы подпадают под оговорку договора об Энергетической хартии, исключающую разбирательства в Третейском суде. Но международный арбитраж ранее постановил, что основной целью российских властей было не взыскание налогов, а экспроприация нефтяной компании.
Сегодня трудно сказать насколько затянется очередное громкое дело. Его исход аналитики связывают, прежде всего, с отменой санкций против России.
В этом случае дело может закончиться неким компромиссом – отказ акционеров ЮКОСа от претензий в обмен на отказ от преследований по делу ЮКОСа. Неслучайно же сразу после того, как были наложены аресты во Франции и Бельгии, Следственный комитет РФ сообщил, что продолжает расследование в отношении экспертов по делу ЮКОСа. Да и сами акционеры ЮКОСа не устают повторять, что готовы к переговорам – в том числе относительно освобождения Алексея Пичугина, осужденного на пожизненное заключение.
Однако просто «обменять Корвалана на хулигана» не получится: это означало бы фактически признание неправедности судебных решений, а значит – и их ничтожности.
Заседание по жалобе России на решения Гаагского арбитражного суда по искам бывших акционеров ЮКОСа состоится в первой декаде февраля. Вынесение решения судом первой инстанции ожидается в апреле 2016 года. Удастся ли России в этот раз отстоять свои права, покажет время. Но ясно одно, что у нашей страны появился весомый шанс. Решение шведской апелляции показывает, что активная позиция государства по защите своих интересов приносит свои плоды.
Победа в Шведском суде свидетельствует и о том, что «в Европе нет общей предвзятости по отношению к России и что европейские суды готовы исправлять ошибки своих арбитражей». И это вселяет надежду на то, что справедливость восторжествует.
