21082018Tue

Back События Право Сбежавших водителей сделают преступниками

Сбежавших водителей сделают преступниками

  • PDF
06

За оставление места аварии могут ввести уголовную ответственность

 Конституционный суд (КС) признал законодательный пробел, дающий возможность уходить от серьезного наказания пьяным водителям, покинувшим место ДТП. Соответствующее постановление оглашено КС в среду 25 апреля. В течение года Госдума должна найти решение этой проблемы и принять необходимые поправки к законам. Председатель КС Валерий Зорькин уже предложил варианты, среди которых — установление уголовной ответственности за оставление места аварии.

Конституционный суд в среду 25 апреля огласил постановление по делу о проверке конституционности примечания к ст. 264 УК РФ. Этой статьей устанавливается уголовная ответственность для водителей, которые нарушили ПДД и спровоцировали аварию с жертвами.

Напомним, запрос в КС с просьбой изучить содержание статьи направил Ивановский облсуд. Поводом стало дело жителя Иваново Сергея Журавлева: он спровоцировал аварию с погибшими, скрылся с места ДТП, но явился с повинной через год, когда уже невозможно было провести проверку на опьянение. Суд первой инстанции приговорил господина Журавлева к лишению свободы, собрав доказательства, подтверждающие нетрезвую езду: видео, на котором водитель за рулем пьет шампанское, свидетельские показания и другое. Адвокаты обвиняемого обжаловали приговор, дело дошло до Верховного суда (ВС), затем вернулось в президиум Ивановского облсуда, который и обратился в КС за разъяснением.

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, зачитывая постановление КС, заявил следующее: устанавливать состояние опьянения возможно только на основе данных освидетельствования, остальные же доказательства «могут быть приняты во внимание».

Такая конструкция, пояснил господин Зорькин, «направлена на создание правовой гарантии от необоснованного привлечения к ответственности». Скрытие с места ДТП «недопустимо» приравнивать к отказу от освидетельствования, поскольку это нарушило бы принцип презумпции невиновности.

Вместе с тем, пояснил Валерий Зорькин, существует проблема, связанная с тем, что граждане, которые спровоцировали аварию с пострадавшими и скрылись с места ДТП, ставятся в неравное, более выгодное, положение по сравнению с теми, кто остался на месте аварии. Неравенство заключается в том, что первых невозможно направить на освидетельствование и проверить наличие алкоголя в организме (и если он обнаружен, то применить к ним более жесткие санкции по ст. 264 УК), а вторых — можно. Такое регулирование не отвечает целям «противодействия преступлений», пояснил господин Зорькин, в связи с чем данный пробел приобретает «конституционную значимость и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости».

Способ решения этой проблемы должен определить «федеральный законодатель» (то есть парламент), отметил Валерий Зорькин. По его словам, есть несколько вариантов. Можно, например, вернуться к старой редакции ст. 264 УК, когда в ней отсутствовали отдельные составы, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения (они были введены в кодекс по инициативе МВД в 2009 году). В этом случае решение об усиленной ответственности в связи с употреблением алкоголя за рулем будет определять суд на свое усмотрение.

Второй вариант, предложенный господином Зорькиным,— изменить вид ответственности за оставление места ДТП. Сейчас за это, напомним, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.27 КоАП, ч. 1 (лишение прав до полутора лет или административный арест на 15 суток), КС же предлагает сделать это уголовным преступлением. Размер возможных санкций в этом случае в КС не называют. «Не исключены и иные решения, призванные исключить необоснованное привилегированное положение лиц в состоянии опьянения, нарушивших ПДД и скрывшихся с места аварии»,— отметил Валерий Зорькин.

Юридическая конструкция для решения обозначенной проблемы должна быть выработана и закреплена в законе в течение года, то есть до 25 апреля 2019 года. В течение этого срока ст. 264 УК будет действовать в нынешней редакции.

Если же необходимые поправки внесены не будут, пояснил Валерий Зорькин, то примечание к ст. 264 УК утратит силу.

В нем, напомним, прописано, что пьяным считается водитель, у которого в выдохе выявлено 0,16 мг (или 0,3 г на литр крови, эта норма заработает с 3 июля 2018 года) алкоголя, либо отказавшийся от освидетельствования. Исключение этого примечания, очевидно, серьезно затруднит процесс наказания водителей, которые сели за руль в пьяном виде и спровоцировали аварию.

Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков с позицией КС не согласился. «Решить эту проблему можно только одни способом — приравнять покидание места ДТП к отказу от освидетельствования, все остальные способы кажутся сомнительными,— считает он.— Тем более что здесь речь идет еще об оставлении другого человека в опасности».

Идею введения уголовной ответственности за оставление места ДТП депутат также не поддержал. По словам господина Лысакова, вместо этого нужно вносить правки в статью 12.27 КоАП, введя дифференцированную ответственность. «Довольно жизненная ситуация, когда человек слегка чиркнул чужую машину на стоянке, оставил владельцу свои координаты, расплатился и уехал,— привел пример депутат.— В этом случае, конечно, нужно ограничиться небольшим штрафом. А если уж намеренно сбежал и нанес серьезный ущерб, то тогда можно говорить о более серьезном наказании». По его словам, после получения текста постановления КС в Госдуме будет создана рабочая группа из представителей МВД, Минюста и других экспертов по подготовке законопроекта.

Автомобильный правозащитник Лев Воропаев также считает, что закрыть описанный КС законодательный пробел можно, лишь приравняв оставление места ДТП с отказом от освидетельствования. А вот вводить уголовную ответственность за покидание места аварии нельзя, считает господин Воропаев. «Огромное количество случаев, когда люди случайно царапают чужие машины, даже не замечая этого, и потом суды их наказывают за оставление места ДТП,— рассказывает он.— Представляете, что будет, если все эти водители станут уголовным преступниками? Вносить такие поправки было бы крайне неправильным».

Источник