Ставка Джона Теффта
Чего нам ждать от нового американского посла
И Вашингтон, и Москва определились с кандидатурой нового посла США в России. Биография нового американского назначенца Джона Теффта была «по косточкам» разобрана отечественными журналистами и экспертами еще тогда, когда его фамилия была одной из строчек в списке кандидатур, рассматривавшихся администрацией Барака Обамы.
Поэтому нет необходимости подробно рассказывать об «этапах большого пути», напоминать о 40-летнем дипломатическом стаже и работе Джона Теффта в Вильнюсе, Тбилиси и Киеве. Гораздо интереснее поговорить о фирменном «почерке» нового американского посла, о том, на чем он сосредоточится после въезда в Спасо-хауз.
Разумеется, никакой он не «инженер цветных революций», как писали о нем российские «профессионалы от антиоранжизма».
Демонизировать его фигуру совершенно не стоит, поскольку, как показывает практика, при наличии у власти политической воли и при ее поддержке большинством населения, любой «инженер» этих самых «майданов» и «цветных революций» достаточно быстро сдувается.
Как, собственно, произошло с предшественником Джона Теффта, «великим и ужасным» организатором и вдохновителем «депутинизации» России Майклом Макфолом.
Вспомним. Лоббируя назначение Майкла Макфола в политических лабиринтах Вашингтона, группа бывших американских высокопоставленных военных, разведчиков и дипломатов соблазняла конгрессменов: «Его выдвижение было с энтузиазмом поддержано лидерами российской политической оппозиции. Его присутствие там обеспечит громкий голос в поддержку демократии и свободы, откроет дверь и даст сочувствующего слушателя всем элементам российского общества». Ну, и так далее, с полным набором «демократического речекряка».
И сам Майкл Макфол поверил в свое предназначение «освободителя от тирании», в свое призвание «архитектора новой России». Обнародованная «Викиликс» телеграмма под номером 000304 рассказывает, как еще в январе 2010 года, когда Майкл Макфол еще пребывал в ипостаси директора департамента России в Совете национальной безопасности – СНБ, на встрече с российскими «правозащитниками» он обсуждал со своими собеседниками животрепещущий вопрос о методах этой самой «депутинизации». Представители российского «морального большинства» требовали от заморского гостя «повысить градус» американского вмешательства во внутренние российские дела и шантажировать Москву с помощью экономических рычагов.
Не возражая в принципе против такого подхода, Майкл Макфол, тем не менее, настойчиво намекал «титанам либерализма», что и они должны активно трудиться, поскольку пресловутая «депутинизация» для внешнего мира должна выглядеть как «движение широких народных масс». Вполне логично, поскольку «народные движения» финансируются конгрессом гораздо охотнее, чем громкие стенания «заживо умученных тоталитаризмом» одиночек.
Переобщавшись с «российской оппозицией», что само по себе занятие для мозга весьма чреватое, Майкл Макфол совершил ошибку, свойственную многим теоретикам. Решил лично, «на земле», так сказать, в «кипениях и вихре борьбы» проверить им же созданные теории о продвижении демократии в отсталые районы мира. Забыв при этом одну простую истину: между проектом прекрасного дворца, созданном архитектором, и конечным результатом в стекле и бетоне всегда стоят бригады нетрезвых строителей, косоруких сантехников и неумелых электриков, возглавляемые вороватыми прорабами.
В итоге «поход за демократией» обернулся феерическим провалом и для Майкла Макфола, и для российской «несистемной оппозиции». Всего одной, не самой сложной и затратной спецоперации – вовремя и организованно прибывших к Спасо-хаузу телевизионщиков с камерами – оказалось достаточным для того, чтобы «могучий и ужасный» стал провинциальным фокусником. А «несокрушимая гвардия ниспровергателей режима» – группой дрессированных бандерлогов из известной сказки о Маугли.
Спасая ситуацию, Майкл Макфол попытался отмыться хотя бы от обвинений в финансировании «несистемных оппозиционеров», заявив: «Я хочу быть абсолютно ясным в том, что никакая часть денег, выделенных США на развитие гражданского общества в России, не предназначается ни для политических организаций, партий и движений, ни для организации демонстраций, ни для политических лидеров. И я думаю, здесь в России по этому поводу глубоко заблуждаются».
Получилось весьма неубедительно. Ловить на словах обанкротившегося «архитектора» не стали, как не стали «прихватывать» на чем-то ином, противоречащим статусу «чистого дипломата».
Поступили изящнее: Сергей Лавров достаточно прозрачно намекнул в Вашингтоне о том, что иногда трудно понять, то ли Майкл Макфол официальную позицию администрации озвучивает, то ли отсебятину несет.
После чего стало ясно, что на дипломатической карьере «архитектора и депутинизатора» можно ставить точку.
Потерпев такую конфузию, Майкл Макфол откровенно впал в депрессию и затосковал по родной Калифорнии, по семье и уютному домашнему кабинету, где за письменным столом из орехового дерева так хорошо пишется о продвижении демократии и сдерживании тоталитарных традиций в России…
Череда неудач с дипломатами, обрушившаяся на государственный департамент в последние годы, заставляет администрацию США пересматривать свои подходы в выборе назначенцев. Отказываться от излишне ретивых продвиженцев демократии и архитекторов новой реальности. А то как-то уж слишком неудобно получается: одного, Криса Стивенса, приложившего массу усилий для «освобождения Ливии», линчевали и сожгли сами же «освобожденные». Другого, помощника государственного секретаря США по вопросам демократии, прав человека и трудовых отношений Тома Малиновского, выдворили из страны, да не из какой-нибудь «тоталитарной», а из Бахрейна, стратегического партнера Вашингтона, никогда ранее в антиамериканизме не замеченного.
«Я спрашиваю себя, как это могло произойти? – сказала «железная» Хиллари Клинтон после убийства Стивенса в Бенгази. – Как это могло произойти в стране, которую мы помогли освободить, в городе, который мы помогли спасти от разрушения? Этот вопрос показывает, каким сложным и иногда запутанным может быть мир».
Видимо, наконец-то поняв, что мир не так прост, как видится порою с капитолийских высот, осознав, что российская «несистемная оппозиция» врет не только себе, своей стране, но и собственным заокеанским спонсорам, вместо романтиков «экспорта демократии» в Москву решили отправить многоопытного, осторожного и дисциплинированного «пахаря от дипломатии».
«В этом смысле с Теффтом, наверное, будет проще», – заявил в интервью Сергей Лавров. Примерно ту же мысль высказал и помощник президента России по внешней политике Юрий Ушаков, который назвал Джона Теффта, с которым знаком лично, «дипломатом высокого уровня».
Да и сам новый посол намеревается в первую очередь сосредоточиться на том, что для дипломата является азбукой, заученным алгоритмом действий.
«В наших отношениях с Россией сегодня серьезные неприятности и их будущее неопределенно, – заявил Джон Теффт в ходе обсуждения его кандидатуры в конгрессе. – США не могут игнорировать фундаментальные вызовы международному порядку, представляемые действиями России в украинском кризисе. Тем не менее, главная задача посла США в Москве – продолжать говорить с российскими коллегами начистоту, сделать так, чтобы российские чиновники и граждане понимали американскую политику, ценности и интересы».
Как он заверил, в эти кризисные времена требуется, чтобы правительство США «знало четко и ясно, что думает российская сторона, каковы их цели, почему они выбирают те или иные подходы, даже если мы находим их неприемлемым». И пообещал слушавшим его конгрессменам сделать все возможное для организации именно такой работы американского посольства в Москве.
Но это – задача, скажем так, публичная. Разумеется, в деятельности Джона Теффта будет и «второе дно», поскольку без него дипломатов не бывает. Нет, это не организация «русских майданов» и активизация «непримиримых». Над этим и с этими будут работать другие, хваткие ребята из неправительственных фондов и всевозможных «организаций содействия развитию гражданского общества», крышуемых и координируемых Центральным разведывательным управлением США.
В государственном департаменте, похоже, согласились с мнением Джека Мэтлока, экс-посла США в Москве, который публично раскритиковал тактику Барака Обамы в отношениях с Россией и Владимиром Путиным. «Украинский кризис во многом был плодом курса на неограниченное расширение НАТО на восток», – считает ветеран американской дипломатии. По его мнению, «Россия не вторглась бы в Крым, не будь вероятности приема Украины в НАТО и превращения Севастополя в базу НАТО». Простим ему насчет «вторжения», иначе он сказать не мог. Зато точно обозначил устремления Североатлантического альянса и неуемное желание Киева поскорее стать членом НАТО.
А недостатком «перезагрузки» Джек Мэтлок прямо назвал то, что «США продолжали поддерживать демократические силы в России. Вашингтон поступил не очень умно, когда в 2012 году публично дал понять, что обеспокоен возвращением Путина в Кремль. Пускай он вам не нравится, но, если вы хотите с ним контактировать, помалкивайте».
Сильная сторона Джона Теффта – это работа с властными структурами, с государственными чиновниками уровня министров, их заместителей, руководителей департаментов и прочих ответственных лиц того уровня, на котором формируются проекты политических решений, подаваемые затем на самый «верх».
Там же, в конгрессе, Джон Теффт говорил: «Мы должны работать, чтобы сохранить человеческие связи, даже в напряженные времена. Если меня утвердят, я сделаю все возможное, чтобы вовлекать всех россиян. Я попытаюсь им объяснить, за что мы боремся. Ведь самый эффективный антидот российской пропаганде — это простой рассказ правды о нашей стране и наших ценностях».
И не столько рассказ, сколько «показ». «Ходы кривые роет подземный умный крот», – пелось в известной песенке. И в искусстве строительства этих «кривых ходов» Джон Теффт – настоящий виртуоз. Стиль его работы заместитель государственного секретаря США Томас Мелиа сравнил со стилем классического киношного полицейского детектива: «Большая часть встреч заканчивалась как сцены в сериале «Коломбо». Прямо перед концом нашей встречи он становился Питером Фальком, оборачивался, и говорил «О, и еще одна вещь», после чего он подавался вперед, и приглушенным голосом говорил несговорчивому чиновнику, что он лично работает над визой для его дочери на учебу в США следующей осенью, или намекал помощнику президента, что если кое-что не будет исправлено в системе выдачи лицензий на экспорт пшеницы, будут последствия». Даже когда Джон Теффт доносит самые жесткие и неприятные сообщения, «его собеседники всегда искренне рады видеть его лично и обычно в итоге приглашают его прийти снова», откровенничал Томас Мелиа.
С нюансами, оговорками, но в России сейчас прекрасно знают цену – причем в прямом смысле этого слова – «несистемной оппозиции» и прочих «конгрессов интеллигенции». Но «пятая колонна» ими далеко не исчерпывается, она давным-давно пустила метастазы во властные структуры, заполонила «идейно близкими» чиновничьи кабинеты.
Собственно, на «светлые идеалы либерализма» и прочую «засвободу» этой новой мутации «пятой колонны» начихать и забыть. Их идеал – «зеленые спинки убитых енотов», то есть доллары, скромные домишки в Европе да несколько родных душ там же – кто в бизнесе, кто в учебе. Для Джона Теффта они и есть те самые «все россияне», те самые «политические связи», которые сейчас нужно проинвентаризировать и прирастить. Любое выступление «агитаторов, горланов, главарей» так и останется лишь проблемой полиции, если у этих выступлений не будет поддержки среди министерских клерков и столоначальников.
Так что никакие революции Джон Теффт в России организовывать не будет, не Роберт Локкарт, чай, да и Россия уже другая.
Стоящие перед ним задачи – консолидация и расширение проамериканских кругов в российских коридорах власти – более прозаичны и рутинны.
Но присматривать за ним и его симпатизантами из числа отечественных чиновников нужно. Пусть и без надрыва, но непременно. И это тоже обыденность и повседневность в общении с иноземными послами.
