15112018Thu

Back Точка зрения Колонка редактора Александр Лапин: Почему необходимо запретить пропаганду гомосексуализма.

Александр Лапин: Почему необходимо запретить пропаганду гомосексуализма.

  • PDF
13652

Цель сторонников половых извращенцев – ослабить иммунитет нации.

В последние недели и особенно на кануне обсуждения в Госдуме законопроекта о запрете пропаганды гомосексуализма в обществе вновь разгорелись ожесточённые споры на эту тему. Хотя тут необходимо пояснить – «ожесточённой» является лишь риторика либо самих извращенцев, либо либеральных сторонников сексуальных меньшинств, так как подавляющее большинство российского населения настроено консервативно и традиционно в этом вопросе.

В этой связи позволю себе некоторые соображения на тему запрета пропаганды гомосексуализма.

Для начала стоит отметить, что Общероссийское общественное движение «Народный Собор» уже на протяжении многих лет активно противодействует агрессивной пропаганде безнравственности и половых извращений, в том числе попыткам провести в Москве т.н. гей-парад. С этой целью мы организовывали по всей стране многочисленные пикеты, митинги, сборы подписей. В частности, не без наших усилий в ряде российских регионов (Санкт-Петербург, Архангельская область, Новосибирская область) были приняты законодательные запреты пропаганды гомосексуализма и педофилии. Так что, мы, безусловно, поддерживаем любые инициативы запретить пропаганду извращений на общефедеральном уровне. Несомненно, запретить само явление невозможно, зато пропаганду можно и должно.

Наше Движение добивается не только запрета пропаганды гомосексуализма и педофилии в СМИ, но и резкого ограничения – вплоть до полного запрета – пропаганды любой формы разврата вне зависимости от того однополый это разврат, разнополый или иной. В этой связи, мы неоднократно подчёркивали, что в России должен действовать общественный нравственный контроль за СМИ – некий общественно-государственный регулятор, стимулирующий пропаганду положительной информации, способствующей укреплению нравственности в обществе, и параллельно ставящий заслон для информации негативного характера: жестокости и насилия, разврата, культурной деградации, разжигания религиозной розни.

Необходимо, наконец, сказать «нет!» моральному релятивизму – т.е. спорам в отношении основополагающих принципов, на основе которых создавались наши цивилизация и государственность. Что есть хорошо, а что плохо? Что такое семья? Что такое Родина? Дети должны получить чёткий посыл через семью и СМИ, что ключевое жизненное целеполагание – это не потребление и материальное благосостояние, «борьба за место под солнцем» и «выживание сильнейшего», а построение семьи, служение обществу, продолжение рода. Поэтому пропаганда гомосексуализма, как и любой другой формы разврата и половых извращений несовместима с возрождением России. Это противоречит самой сути традиционной морали и патриотизма.

В своём обращении к Федеральному собранию Президент Владимир Путин чётко обозначил в качестве приоритетов во внутренней политике несколько сфер: патриотизм, нравственность и семейные ценности. Россия столкнулась с серьёзными проблемами, которые могут в итоге поставить под угрозу само существование нации и государства. И это не только и не столько коррупция и неэффективная экономика. Это депопуляция, духовно-нравственная деградация, а также насаждаемая либеральными псевдоинтеллигентами на протяжении последних десятилетий русофобская антипатриотическая матрица. Поэтому чтобы строить сильное, конкурентоспособное и здоровое государство, нам нужно иметь, в первую очередь, нравственно ориентирование общество и многодетные семьи.

С этой пропагандой гомосексуализма у нас всё хорошо обстоит в СМИ, как, впрочем, и с пропагандой разврата, насилия и космополитизма. Дело в том, что коммерческие СМИ, финансируемые в основном частным бизнесом, не заинтересованы в нравственности, т.к. нравственность ограничивает уровень потребления, в котором бизнес особенно заинтересован. К примеру, в нормальной, традиционной семье все расходы расписываются и согласуются на семейном совете. Бездумная трата денег тут маловероятна. При сожительстве (неважно однополом или разнополом) во главе угла – эгоистическое потребление.

В этой ситуации государству необходимо срочно начать выполнять свои прямые обязанности по защите населения от информационного террора – а по сути дела, приступить к восстановлению полноценного национального суверенитета в информационной среде. Законодательные нормы должны способствовать популяризации патриотизма, ответственности, нравственности, чести и достоинства, семьи и любви, уважения к наследию предков.

В вопросах информационной безопасности государство должно руководствоваться лишь одной целью – защитой детей и института традиционной семьи как приоритетной ценности. То, что разрешено в одной стране, недопустимо в другой. Россия – очень консервативная страна. Если, к примеру, в Нидерландах разрешены однополые браки и гей-парады, то у нас это вызовет негодование в народе. А учитывая то, что у нас не решены ключевые социальные и внутриполитические вопросы, откровенная пропаганда половых извращений приведёт к непредсказуемым последствиям. Если даже в толерантной Франции недавно на улицы Парижа вышло более одного миллиона граждан протестовать против закона о легализации однополых браков, то можно себе лишь представлять, какая реакция будет в России. На днях в Воронеже гомосексуалисты попытались провести пикет. В ответ стихийно собралось более полусотни рассерженных горожан, которые закидали пикетирующих снежками, в результате чего пикет был отменён. Так что запрет пропаганды гомосексуализма, по сути, направлен и на защиту прав самих гомосексуалистов.

Как известно,защитой прав сексуальных меньшинств на территории России занимаются в основном те же силы, которые кормятся с руки западных грантодателей. Хиллари Клинтон не зря заявили года два назад, что США будут защищать права гомосексуалистов по всему миру. США в своей внешнеполитической деятельности вообще очень любят защищать всевозможные меньшинства (религиозные, этнические, политические, социальные и сексуальные), раскачивая здоровые общества, суверенные и стабильные на первый взгляд государства. Чтобы лучше контролировать страны они размывают идентичность народов, высмеивают их историю и культуру. Это классическая теория мультикультурализма. Мультикульти – это не только сосуществование различных этно-культурных групп, но сам отказ от коллективной субъектности, культурного монолита, культурного мейнстрима в пользу раздробленных субкультур. А гомосексуализм – это ярко выраженная субкультура, причём больная. Иными словами, в противовес Христианству поддерживается религиозный плюрализм, атеизм, всевозможные секты. В противовес традиционной семье и здоровой нравственности поддерживаются любые девиации, патологии и асоциальные явления. Цель одна – ослабить иммунитет нации.

Страны Западной Европы уже вступили на пагубный путь постмодернизма и мультикультурализма. Там запущены масштабные процессы размывания национальной идентичности. В каждой столице проходят гей-парады. Мэры Берлина, Парижа и Лондона – открытые гомосексуалисты. Зато запрещается публичное ношение христианских символов, снимаются распятия в школах и детских садах, а на Рождество в столицах Дании и Бельгии, например, не устанавливали традиционных рождественских ёлок. В итоге вымирающие и деградирующие европейские нации будут замещены более жизнеспособными и морально здоровыми этносами из стран третьего мира. Это законы природы.

И в завершении. Мне могут возразить, что это, мол, эмоциональные аргументы. Быть может, не спорю. Но приведу заодно и самый главный рациональный аргумент. Основополагающие законодательные акты позволяют нам на государственном уровне раз и навсегда запретить пропаганду извращений.

П.3 Статьи 55 Конституции Российской Федерации:

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

П.2 Статьи 11 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»:

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Так что получается, что в Российской Федерации, которая формально является демократическим государством, нужно отталкиваться от интересов и потребностей большинства. А подавляющее большинство российских граждан выступает за традиционную мораль, нравственность и семейные ценности. А значит, пропагандировать в СМИ следует не патологию, а традиционную семью.

Александр Лапин
Кандидат политических наук,
Сопредседатель Московского регионального отделения
Общероссийского общественного движения
«Народный Собор»